红星锐评丨外卖小哥不该是无组织的社会散工

2017年3月25日，康先生被达达骑手任国兴撞倒，伤情达到伤残级别。事故发生时，任国兴是在送餐的途中，在他看来，这是工作时出的事故，达达平台理应承担责任。但平台方面认为，其与骑手之间是居间关系，达达公司仅仅为其提供了一个获取信息的平台，达达公司与骑手之间无任何雇佣关系，骑手造成的损害平台不承担责任。最终这起纠纷走上法庭。（9月5日看看新闻）

▲看看新闻报道截图

外卖员，也就是我们常说的外卖小哥，按照达达平台的说法，他们不属平台的员工，双方只是居间关系。也就是说，外卖平台只担负了简单的中介职能？它与外卖小哥的关系属于合作，而非雇用？这恐怕会或多或少地颠覆了大众的认知。毕竟，在大众眼里，外卖小哥是有组织、有管理，而非“单打独斗”的社会散工，这也是平时消费外卖时心理上的一份安全所在。否则，若出了什么问题，又找不到外卖员，我们又该找谁讨说法？

送餐工作看似简单，但责任不小，主要是，餐饮产品涉及到的食品安全问题。即便送餐从业者不需专门资质，那么组织管理方面的问题却不能含糊。松散的从业者，跟某平台签了协议，达成合作关系，一位送餐员就产生了。可是，如果哪一天送餐员不干了、一走了之，期间又出现了什么问题，外卖平台什么责任都没有吗？这不但不合理，恐怕也不合法。

消费者叫外卖，叫的其实是外卖平台经营的餐饮。表面看，平台只是在消费者与餐馆之间传递信息，但实际上，平台属于终端销售商。按照现行相关法规，平台除了为消费者提供信息，还负责审核餐馆的资质，以及监管餐馆食品卫生等方面的责任。餐馆卫生不合格、出现食品安全问题等情况，平台是要承担责任的，绝不只是“中介”那么简单。

而送餐的外卖员，并不同于邮政、快递公司，因为外卖员的送餐业务是有组织开展的，或者说，送餐业务实际上是平台所经营的外卖业务的一部分，而送餐员只负责“运输”环节，并接受平台的管理与考核，比如超时会被罚款，而非自主经营送餐业务。至于说外卖员自由接单，不过是内部运作、管理的一种模式。

外卖员上岗接受平台培训，工作期间身着平台统一的工作服，平台开发APP对外卖员签到、考核，并规定严格的考核体系……难道这还不是管理与被管理、雇主与雇员关系？

据报道，这起纠纷，最终是达达公司与外卖员、交通事故受害者达成了和解，赔付保险外的全部赔偿。这是否意味着，这家外卖平台最终还是认可了与外卖员之间的雇佣关系？

这一案例，对监管方面也有提醒意义。

首先，相关部门应督促外卖平台与外卖员签定劳动用工合同，从保护外卖员这一群体合法权益的角度，应明确平台与外卖员之间的雇佣关系。其次，平台与外卖员之间是否为雇佣关系，也事关公共利益，让消费者与外卖员，消费者与外卖平台，都能享受到各自应有的权益，减少社会矛盾、避免无谓纠纷的责任推脱。最后，是否为雇佣关系，这也是行业规范的问题，外卖行业能否健康长久稳定发展，外卖员的招聘及录用，都是至关重要的一环。

如今，外卖员已是一个很大的社会群体，每天穿梭于大街小巷，个人及社会风险系数很高，如果一些平台“误以为”与外卖员不存在雇佣关系，而疏于遵规守法方面的管理，这样的平台又岂能让消费者放心？

END

文丨马涤明

编辑丨汪垠涛

本文为红星新闻（微信号：cdsbnc）

如果您发现本新闻有虚假不实等问题

欢迎向我们后台留言举报