时评 | “教育惩戒”有难点，使用需谨慎

11月22日下午，局前街小学举行关于实施教育惩戒的指导建议（讨论稿）听证会，邀请律师、法官、家长代表、学生代表、媒体代表等，广泛听取各界对学生采取惩戒措施的意见和建议。图片来源：常州电视台

11月22日，江苏常州市局前街小学召开了一场关于惩戒制度的听证会。校长李伟平说，近年来，体罚和变相体罚遭到质疑，“教育惩戒”也受到殃及。赏识和鼓励仿佛成了教育的灵丹妙药。“赏识教育”只是众多教育理念和方式中的一种，不能包治百病。“一个孩子在课堂上故意大喊大叫，扰乱课堂秩序，这个时候难道要对他的创新捣乱方法进行赏识教育？”局前街小学指出，召开听证会是为了把管教权还给老师，让教育变得完整。（11月23日《扬子晚报》）

教育惩戒不等同于惩罚，更不能等同于体罚。李校长坦言，校方希望通过此次听证会，想和家长一起就“惩戒”和“惩罚”的区别达成共识，使得学校的惩戒制度合理、合法地去实施，从而把管教权还给老师，让教育变得完整。

近年来，“熊孩子”种种“事迹”越来越多地见诸网络，学校和教师确有管教权和惩戒权。义务教育法规定，对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育。“惩”作为手段，是为了达到“戒”的目的。

但“惩戒”毕竟是次优选择，也是不得已的手段。“赏识教育”固然不是万能药，“惩戒教育”也存在分寸如何拿捏的问题。恰当的夸奖鼓励，与适度的惩戒如何榫接，“惩戒教育”与家校结合的关系如何理顺，涉及到深层次的教育理念的问题。

而从实际操作看，即便细化惩戒办法，实际操作中仍然难免存在争议。局前街小学召开此次听证会，即是希望通过听证并细化惩戒权，收集反馈，以便在教师惩戒学生问题上形成共识，避免争议。

即便“惩戒”与成为禁区的体罚有着本质区别，对教育惩戒的对象和办法，也难免存在争议。以局前街小学拿出的讨论方案为例，“怂恿他人犯错，并借助谎言推卸自己应负的责任”；“经常不经过他人同意，随便取用他人的东西”，这类行为因小学生年幼，取证存在一定困难，很容易引起学生和家长的误解；若造成“冤案”甚至会引发事端。

再则，该校提交的惩戒方案中包含的收管有关物品、取消“评先、参加午间活动”等部分权利，乃至隔离、请家长到校陪读等手段，对学生身心健康的全面发展，营造良好的成长氛围，是否会产生负面影响，确实有待商榷。

更何况，若惩戒权的使用引起反弹，事情是否会走向消极的一面：老师对“熊孩子”不理不踩，你闹你的，我讲我的；降低对他们的要求，不要求他们举手发言，对其作业不置可否，批个“阅”字。这不但有违教师的职业操守，不利于学生的全面发展，更是根本上背离了教育的本义。

学生该管，相信家长和学校不会有争议，但对教育惩戒如何开展能否真正形成可行的共识，局前街小学的听证会还只是一个开始。

文丨 卞广春

编辑丨张寻

如果您发现本新闻有虚假不实等问题

欢迎向我们后台留言举报